Павловец Е.В. Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США . Автореферат дисс... к.ю.н.

Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США :

Проблемы правового регулирования отношений в сфере
коммерческой рекламы в России и США :Сравнительный анализ :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 — Гражданское право ; Предпринимательское право ; Семейное право ; Международное частное право /Е. В. Павловец ; Науч. рук. В. В. Залесский. -М.,2002. -25 с.-Библиогр. : с. 25.

1. Общая характеристика диссертационной работы

1/
Актуальность темы исследования. В условиях проведения комплекса экономических я правовых реформ в Российской Федерации особое значение приобретают вопросы разработки эффективного правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы. Коммерческая реклама — это не только информация о товарах, работах, услугах, но и маркетинговая коммуникация, а это предопределяет значимость коммерческой рекламы для развития деловых связей в обществе, интенсификации коммерческого оборота, для создания благоприятного инвестиционного климата в стране. Развитие коммерческой рекламы невозможно без качественного развития правового обеспечения этой деятельности, в том числе: без наличия в действующем российском законодательстве, посвященном коммерческой рекламе, четких и однозначных правовых норм, определяющих правовой режим рекламной информации, рекламной деятельности. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы выработки подходов к определению содержания понятий «коммерческая реклама» и «ненадлежащая коммерческая реклама». От четкости в квалификации этих понятий зависит эффективность правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в целом. К сожалению, в действующем российском законодательстве нормы, затрагивающие эти вопросы, нуждаются в совершенствовании, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертации.

Диссертационное исследование «Проблемы правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США: сравнительный анализ» прежде всего посвящено:

а) изучению и сравнению подходов законодательства, судебной практики России и США к выработке определения понятия «коммерческая реклама», так как данное понятие является основополагающим и именно от его содержания зависит дальнейшая квалификация коммерческой рекламы в качестве «надлежащей» или «ненадлежащей»;

б) изучению и сравнению подходов законодательства, судебной практики России и США к решению проблем квалификации ненадлежащей коммерческой рекламы, а

также к отдельным вопросам квалификации таких характеристик рекламы как достоверность, добросовестность и этичность.

В России нормы, регулирующие коммерческую рекламу и различные аспекты рекламной деятельности, содержатся более, чем в тридцати законодательных актах. Основным же нормативным актом в этой области, содержащим определение понятий «реклама» и «ненадлежащая реклама», является Федеральный закон «О рекламе»[1]. При анализе содержания данного закона можно выявить следующие недостатки.

Во-первых, это отсутствие определенности и однозначности в содержании статей закона, посвященных определению его базовых понятий, таких как: «реклама», «ненадлежащая реклама», что влечет в свою очередь неоднозначность в толковании содержания правовых норм, регулирующих отношения в сфере ответственности за ненадлежащую рекламу.

Так, например, согласно с нормами статьи 2 Федерального закона «О рекламе» — рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Исходя из содержания данной статьи, рекламой (рекламной информацией) можно признать фактически любую информацию, которая предназначена для неопределенного круга лиц: а такая информация может быть как рекламного, так и нерекламного характера. Ясных критериев для отграничения рекламы от нерекламной информации данное определение понятия рекламы не содержит. Такое положение дел не способствует определенности правового режима коммерческой рекламы, как таковой, и, во многом, мешает развитию торгового оборота в этой сфере.

Во-вторых, это противоречие одних правовых норм Закона «О рекламе» другим.

Так, например, норма, содержащаяся в последнем предложении пункта 1 статьи 5 и предполагающая возможность размещения рекламы под видом «информационного, редакционного или авторского материала», противоречит норме,

изложенной в первом предложении этого же пункта, где говорится, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама, а не как «информационный, редакционный или авторский материал».

Другой пример: противоречие между нормами статьи 1 и нормами статей 6-8 действующего Закона РФ «О рекламе». Так, если из смысла статьи 1 следует, что ненадлежащая реклама — это реклама, которая только «способна» вести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц, окружающей среде, либо вред чести, достоинству или деловой репутации указанных лиц, то при анализе норм статей 6-8 главы 2 Закона «О рекламе» можно сделать вывод, что для квалификации рекламы в качестве ненадлежащей недостаточно, например, только «способности» рекламной информации ввести кого-либо в заблуждение — необходим уже факт наличия «введения в заблуждение» потребителей рекламы, а не только «вероятность» его появления.

Также можно отметить и противоречие между нормами статей 1 и 8 Закона РФ «О рекламе». Так, если в статье 1 говорится, что к ненадлежащей относится реклама, посягающая на общественные интересы, принципы гуманности и морали, то в статье 8 все многообразие возможных нарушений этих «принципов» сводится либо к оскорбляющей, либо к порочащей рекламной информации.

В-третьих, это «смешение» в правовых нормах, содержащихся в законе «О рекламе» требований, предъявляемых к коммерческой рекламе, с требованиями, предъявляемыми к другим маркетинговым коммуникациям.

Примером такого «смешения» может служить норма статьи 19 Закона «О рекламе», в которой, фактически, правовой режим спонсорства «смешан» с правовым режимом рекламы.

Приведенная выше ситуация порождает проблемы в правовом регулировании отношений в сфере коммерческой рекламы, снижает эффективность действия закона и требует своего разрешения. Помощь в этом может оказать изучение и анализ опыта Соединенных Штатов Америки в регулировании рекламных отношений, в частности, изучение и анализ подходов, выработанных в правовой системе США по

отношению к определению содержания понятий «коммерческая реклама» и «ненадлежащая коммерческая реклама». Интерес к подобному исследованию и ею актуальность, а также выбор в исследовании в качестве объекта для сравнения правового режима коммерческой рекламы в США, объясняется схожестью проблем в регулировании отношений в сфере коммерческой рекламы в России и в США.

Для удобства изучения эти проблемы, существующие как в России, так и в США, можно разделить на две группы.

Первая группа: это проблемы, связанные с определением понятия «коммерческая реклама». Среди таких проблем можно назвать:

— проблему разграничения коммерческой рекламы и информации нерекламного характера в праве России и проблему разграничения «коммерческой» и «некоммерческой» речи в праве США;

— проблему «скрытой рекламы» в России и «advertorials» («смешанной речи», т.е. «коммерческой» и «некоммерческой» одновременно) в США;

— проблему разграничения коммерческой рекламы от других маркетинговых коммуникаций в России и проблему разграничения «рекламных практик» от других «деловых практик» в праве США.

Вторая группа: это проблемы, связанные с квалификацией понятия «ненадлежащая реклама».

В США к таким проблемам можно отнести вопросы, связанные с определением содержания, квалификацией «недобросовестных или вводящих в заблуждение действий или (деловых) практик» («unfair or deceptive acts or practices»); проблему соблюдения требований добросовестности при сравнительной рекламе, проблему достоверности рекламных преувеличений субъективного характера («puffery») и рекламных свидетельств «третьих» лиц («testimonials & endorsements»), проблему правовых аспектов формирования общественных стереотипов в рекламе.

В России — это аналогичные проблемы, которые, прежде всего, связаны с определением содержания требований, предъявляемых к коммерческой рекламе, таких как — ее добросовестность, достоверность и этичность.

Из опыта США, в части решения проблем, связанных с определением понятия «коммерческая реклама», интерес представляют, во-первых, судебные решения, «тесты», содержащие критерии для отграничения «коммерческой» и «некоммерческой речи», во-вторых, подходы к определению содержания понятия «коммерческая реклама», выявляемые в судебной практике по делам, связанным со страхованием.

При решении проблемы отграничения коммерческой речи от некоммерческой (или говоря иначе: рекламной информации от нерекламной) судебная практика США идет как бы тремя путями:

а) формулируя, в какой-то степени, четкое определение «коммерческой речи». К этой категории относится выработанное еще в 1973 году при рассмотрении дела Pittsburgh Press Co. v. Pittsburgh Comm’n on Human Relations[2] определение коммерческой речи, как «по more then propose a commercial transactions», то есть не более, чем предложение коммерческой сделки.

б) формулируя отличительные для коммерческой речи признаки (дело Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council[3]):

«большая» по сравнению с некоммерческой речью объективность и «меньшая» чувствительность к государственному регулированию.

в) выделяя те признаки, каждый из которых сам по себе не является отличительным, но при рассмотрении их в совокупности дающие такое отличие (дело Bolger v. Youngs Drug Products Corp.[4]):

— факт распространения информационных материалов в рекламной форме, сам по себе, «коммерческую» речь не составляет;

— ссылка в тексте информации на какой-либо товар — также, сама по себе, «коммерческой речью» не является;

— факт наличия коммерческой мотивации при распространении такой информации -также недостаточен для квалификации «коммерческой речи». Однако комбинация всех этих трех черт, квалифицирует речь в качестве «коммерческой».

При анализе судебных решений по делам, связанным со страхованием, определенный интерес вызывает, например, подход (дело DeMonet Industries v.

Transamerica Ins. Co.[5]) к определению содержания понятия «коммерческая реклама» через понятие «побуждение к сделке», причем такое «побуждение» может проходить ее только в «позитивной» форме (путем предоставления рекламной информации), но и в «негативной» форме (путем замалчивания рекламной информации).

Изучение федерального законодательства США, посвященного пресечению недобросовестной конкуренции и регулированию отношений в сфере защиты прав потребителей, а также практики Федеральной комиссии по торговле США представляет интерес для поиска решения проблем, связанных с квалификацией ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной) рекламы. Так, например, для выработки подходов к квалификации ненадлежащей рекламы примечателен подход, используемый в практике Федеральной комиссии по торговле США, согласно которому для признания рекламы «недобросовестной» требуется наличие негативных последствий в виде причинения потребителям вреда, который является «существенным, явным и неизбежным», а для признания рекламы «вводящей в заблуждение» достаточно только «существенной вероятности ввести в заблуждение потребителя, действующего разумно при данных обстоятельствах».

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что выбранная тема диссертационного исследования является актуальной.

Степень научной разработанности темы и использование источников. Теоретической основой настоящей работы являются исследования ученых-цивилистов, посвященные как изучению правовых проблем российского гражданского права вообще, так и коммерческой рекламе. К первым относятся труды: И.М. Гордона, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других ученых, посвященные исследованию проблем гражданского права, в целом. Ко вторым: работы К.Ф. Егорова, М.В. Залесской, В.И. Иванова, Н.И. Клейн, М.Н. Малеиной, О. Мельниковой, К.Ю. Тотьева, Ю.В. Черячукина. Из зарубежных правоведов можно назвать следующих: это J. Boddewin, Howell A. Burkhalter, Cameron DeVore P., Sack Robert D., Richard Craswell, Lee Goldman, Alex Kozinski, Stuart Banner, Roger E. Schechter, John A. Spanogle, Ralph J. Rohner, Dee Pridgen, Paul B. Rasor, D. Trubek, L. Trubek, Denis Stingl. При написании работы также использованы книги, статьи из смежных областей знаний, в том числе ученых-

экономистов и практических работников. Это работы: В.М. Глушкова, Р. Батра, Дж. Майерса, Д. Аакера, П. Дойля, Г.Г. Почепцова, Ф. Котлера, Е. Шагалова. Опираясь на достижения правовой науки и смежных областей знаний, автор на фоне сравнения правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США сосредоточился на отдельных проблемах правового регулирования, значимость которых проявляется в правоприменительной практике.

Основные цели диссертации. Автор в данной работе имеет целью углубленное и всестороннее исследование актуальных проблем правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы на фоне сравнения правового регулирования таких отношений в России и США.

Задачи настоящей работы. Поставленная цель достигается на основе решения следующих задач:

1) изучить и сравнить отечественный опыт правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы и опыт США, особое внимание уделить вопросам определения понятия »рекламы» в России и США;

2) определить место рекламы в системе маркетинговых коммуникаций, попытаться найти признаки, отличающие рекламу от других маркетинговых коммуникаций и от информации нерекламного характера;

3) выработать рекомендации по теме исследования, которые могли бы быть полезны в работе над совершенствованием законодательства о коммерческой рекламе, оказали бы помощь правоприменительной практике.

Объектом исследования является правовой режим коммерческой рекламы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы.

Методологическая основа исследования. Рассмотрение вопросов, связанных с правовым регулированием отношений в сфере коммерческой рекламы, основано на применении различных методов научного познания. Сравнительно — правовой метод применялся на протяжении всего исследования; исторический метод — при анализе развития правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в течение различных периодов времени как в России, так и в США. Для формулирования конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего

российского законодательства о коммерческой рекламе применялся теоретико-прогностический метод.

Научная новизна исследования состоит в том, что, несмотря на большой интерес, проявляемый сегодня к коммерческой рекламе и отдельным ее аспектам, комплексного и сравнительного исследования правовых проблем, связанных с определением содержания понятий «коммерческая реклама» и «ненадлежащая коммерческая реклама», в ракурсе: право России — право США — не проводилось.

Данная диссертационная работа является целостным монографическим исследованием, охватывающим исследование проблем правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и их сравнение с проблемами, выявляемыми в нормотворческой и правоприменительной практике США.

Диссертант сформулировал и выносит на защиту следующие основные положения:

1. Обосновывается необходимость выработки критериев для отграничения коммерческой рекламы от других маркетинговых коммуникаций и предлагается определение понятия коммерческой рекламы, как одного из видов маркетинговых коммуникаций, содержащее отличительные признаки коммерческой рекламы:

Коммерческая реклама — это неличная, открыто исходящая от рекламодателя информация о субъектах, объектах, содержании возможного правоотношения, распространяемая в любой форме, с помощью любых средств и доводимая путем целенаправленного обращения внимания до неопределенного круга лиц возможных участников такого правоотношения с целью формировать или поддерживать интерес к физическим, юридическим лицам, идеям, товарам, начинаниям и способствовать коммерческой реализации товаров, идей и начинаний.

2. В связи с явным противоречием, выявленным между нормами первого и последнего предложения пункта 1 статьи 5, в диссертации предлагается исключить из текста действующего Федерального закона «О рекламе» последнее предложение пункта 1 статьи 5, которое содержит положение о том, что «организациям средств массовой информации запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала». Необходимость исключения данной нормы следует из того, что реклама должна быть распознаваема

без специальных знаний или применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления, независимо от формы или от используемого средства распространения, а не как «информационный, редакционный или авторский материал».

3. Делается вывод о том, что необходимо отделить и разграничить в законе РФ «О рекламе» понятия «коммерческой рекламы» и «спонсорства», так как по своему социальному содержанию и назначению спонсорство отличается от рекламы. Для этого предлагается изложить статью 19 Федерального закона «О рекламе» в редакции близкой к соответствующим нормам международно-правового характера, к которым Российская Федерация планирует присоединяться в будущем, в частности, к нормам Европейской Конвенции о трансграничном телевидении (статьи 2, 17, 18)[6]. Как возможный вариант предлагается следующая редакция статьи 19 Федерального закона «О рекламе»: «Под спонсорством в целях настоящего Федерального закона понимается осуществление юридическим или физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица (спонсируемого) с целью содействия известности имени, товарного знака или деловой репутации спонсора. Спонсируемые не должны поощрять продажу, иную реализацию товаров или услуг спонсора или третьего лица, в особенности посредством специальных содействующих их реализации упоминаний об этих товарах или услугах».

4. Аргументируется необходимость выработки правового механизма для снижения обременительности коммерческой рекламы для ее потенциальных потребителей, при котором находился бы баланс между правом гражданина на распространение и получение информации (в том числе и рекламной) и правом гражданина на невмешательство в его частную жизнь (нарушением этого права, исходя из опыта США, может быть признана даже чрезмерно навязчивая коммерческая реклама). Как возможный подход к решению проблемы обременительности рекламы для отечественной правоприменительной практики в диссертации предлагается комплекс мер, включающий:

— во-первых, развитие судебной практики,

— во-вторых, обеспечение четкого соблюдения представителями рекламной индустрии норм действующего Федерального закона «О рекламе», что может быть достигнуто не столько путем усиления государственного контроля, сколько путем развития саморегулирования рекламной отрасли и,

— в-третьих, расширение применения при регулировании коммерческой рекламы таких источников права, как обычаев делового оборота: всесторонне проработанных и собранных в «этических» кодексах, сводах обычаев делового оборота и т.п.

5. Обосновывается необходимость устранения противоречия между нормами статьи 1 и нормами статей 6-8 действующего Закона РФ «О рекламе». Так, если в статье 1 говорится о квалификации ненадлежащей рекламы, как рекламы, которая только «способна» вести потребителей в заблуждение, а «не вводит» или «ввела»; или же «способна» нанести вред чести, достоинству, деловой репутации (то есть, факта наличия каких-либо негативных последствий для квалификации рекламы, как ненадлежащей не требуется — достаточно «вероятности» их появления), то при взгляде на нормы статьи 6-8 главы 2 Закона РФ «О рекламе» можно прийти к противоположному выводу: что наличие таких последствий для квалификации ненадлежащей рекламы, как недобросовестной, недостоверной или неэтичной требуется. Более удачной, по сравнению со ст. 1, видится формулировка статей 6-8 Закона «О рекламе».

6. В диссертации обосновывается вывод о необходимости определения пределов допустимости использования в рекламе преувеличений эмоционального (субъективного) характера; о неправомерности использования при создании рекламы не самих рекламируемых продуктов, а их имитаций либо различных приспособлений, дополнений, улучшающих представление товара перед зрителем, а также о пределах допустимости, условиях использования в коммерческой рекламе различных «свидетельств» третьих лиц по поводу рекламируемого товара.

Аргументируется мнение о целесообразности пресечения практики распространения подобной, «потенциально ненадлежащей» рекламы не столько путем ее запрета, сколько путем предъявления требований к рекламодателю и/или рекламопроизводителю о более полном раскрытии информации в такой рекламе,

предотвращающем возможное нарушение требования к достоверности в рекламе или неправильное понимание содержания такой рекламы со стороны публики.

7. Аргументируется необходимость внесения изменений в статью 8 действующего закона «О рекламе», в которой установлены требования к этичности рекламной информации. Реклама по своему содержанию обычно несет в себе не одну информацию (смысловое значение), а несколько. Среди них помимо собственно информации о товаре, присутствует информация о стиле, эстетике, допустимом общественном поведении, «модных» взглядах и т.п. Следовательно, логичным является предъявление требования этичности ко всей совокупности рекламной информации. Если же обратиться к тексту статьи 8 Закона РФ «О рекламе», то можно заметить, что неэтичной рекламой признается только: либо кого-то оскорбляющая, либо кого-то или что-то порочащая информация. В связи с этим, для исправления подобной ситуации с понятием «неэтичной» рекламы, предлагается следующий вариант редакции части 1 статьи 8: «Неэтичной является реклама, которая нарушает общепринятые нормы гуманности и морали».

Помимо приведенных выше, в диссертации также затрагиваются проблемы, связанные с правовыми аспектами распространения сравнительной рекламы, а также с правовыми вопросами распространения «advertorials» (под термином «advertorials» в США понимаются информационные материалы, обычно распространяемые через средства массовой информации и сочетающие в себе черты как рекламной, так и нерекламной информации).

Практическое значение диссертации состоит в том, что обоснованные в настоящей работе положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации о коммерческой рекламе, а также в практике его применения. Практическая ценность настоящей работы состоит также в систематизации знаний о правовом регулировании коммерческой рекламы в России и США.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания на кафедрах гражданского и предпринимательского права, при подготовке методических пособий в юридических высших учебных заведениях. Сделанные выводы могут оказать помощь и в правоприменительной практике, при толковании действующего российского законодательства о коммерческой рекламе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором, а также в практической работе диссертанта.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих двадцать три параграфа, заключения, библиографии и списка основных нормативных актов.

2. Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и методологическая основа работы, отмечается практическая значимость результатов исследования, а также высказываются предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о рекламе, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Очерк истории правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США» — исследуются в историческом аспекте различные периоды в развитии правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы в России и США. Такой выбор содержания Главы 1 не случаен — так как без исследования истории правового регулирования отношений в области коммерческой рекламы невозможно было бы выявить «исторические корни» и преемственность отдельных проблем такого регулирования и, вообще, трудно было бы определить сами эти проблемы, а также возможные варианты их решения, но уже на современном этапе.

В первом параграфе — «Этапы развития правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в России» проводится деление истории развития правового регулирования отношений в области коммерческой рекламы и рекламной деятельности в России на три хронологических этапа, каждый из которых характеризуется своими особенностями. Первый этап: это правовое регулирование отношений в области рекламы и рекламной деятельности, сложившееся в дореволюционной России. Второй этап: это правовое регулирование отношений в области рекламы и рекламной деятельности, сложившееся в советский период.

Третий этап — это постсоветский период. Особенности и содержание каждого из периодов приводятся в последующих параграфах.

Во втором параграфе — «Развитие правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в дореволюционной России» исследуются подходы к определению понятия рекламы и вопросы квалификации ненадлежащей рекламы в дореволюционной российской правовой литературе, нормативном материале и правоприменительной практике. Делается вывод о зарождении в правовом регулировании рекламной деятельности этого периода таких требований к коммерческой рекламе как достоверность, этичность, запрет на скрытую рекламу.

В третьем параграфе — «Развитие правового регулирования рекламной деятельности в советское время» речь идет об изменении подхода законодателя к регулированию отношений в сфере рекламы — законодатель уделяет больше внимания рекламе «в динамике», то есть как процессу, виду деятельности, и меньше рекламе «в статике» — как информации, содержание и пределы использования которой, также требуют своего регулирования. Подчеркивается снижение информативности в рекламе этого периода и ее схожесть по своим целям и задачам с пропагандой и агитацией.

В четвертом параграфе — «Современный этап в развитии правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности» исследуется постсоветский период правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы, начиная с первых упоминаний о коммерческой рекламе в Законе СССР «О кооперации в СССР»[7] и заканчивая нормами Федерального закона РФ «О рекламе». Подмечается тенденция в законотворчестве, касающемся вопросов коммерческой рекламы и рекламной деятельности, — развитие нормативной базы идет как бы по двум направлениям: во-первых, путем объединения правовых норм в одном законодательном акте — законе РФ «О рекламе» (включения в данный закон норм ранее содержавшихся в других нормативных актах) а, во-вторых, путем появления норм, касающихся коммерческой рекламы и рекламной деятельности, в других, не имеющих отношение к рекламе, законах. В параграфе делается вывод о

предпочтительности объединения всех норм, касающихся коммерческой рекламы, в одном законе — законе РФ «О рекламе».

В пятом параграфе — «Особенности, характеризующие нормы права, регулирующие рекламу и рекламную деятельность в США. Направления в развитии правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в США» излагаются особенности, характеризующие нормы права, регулирующие коммерческую рекламу и рекламную деятельность в США. В параграфе делается вывод о том, что регламентация рекламной деятельности и развитие правовых норм, относящихся к рекламе в США, шли по нескольким направлениям временами как бы «параллельно», «фрагментарно» и, что каждое из этих направлений имеет свою историю развития. Среди таких направлений автором выделяются следующие три. Первое направление — развитие правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в рамках законодательства о недобросовестной конкуренции. Второе направление — развитие регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в контексте отношений по защите прав потребителей, включая изменения в практике применения судами доктрины «обмана» (Doctrine of «Deceit»). Третье направление — это развитие доктрины рекламы, как разновидности «коммерческой речи» и распространение на рекламные сообщения определенных гарантий, предусмотренных Первой поправкой к Конституции США[8].

В шестом параграфе — «Вопросы правового регулирования отношений в сфере рекламы и рекламной деятельности в контексте правоотношений по пресечению недобросовестной конкуренции» представлена история развития правового регулирования отношений в области рекламы и рекламной деятельности в этой сфере, начиная с закона Шермана 1890 года «О защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополизации»(15 U.S.C. #1-7 (1976)), явившегося основой для закона «О федеральной комиссии по торговле» 1914 года (15 U.S.C. #45 (1976)), останавливаясь на законе «О товарных знаках» 1946 года (15 U.S.C.A. ##1051-1127) и заканчивая современной практикой применения этих и других нормативных актов. В параграфе рассматривается эволюция взглядов законодателя и судебной практики на содержание понятий Закона «О федеральной

комиссии по торговле»: «недобросовестные действия или (деловые) практики» и «вводящие в заблуждение действия или (деловые) практики», а также на применимость к рекламе норм #43″А» Закона «О товарных знаках». Кроме того, в параграфе затрагивается исторический аспект развития «саморегулирования» рекламной деятельности в США.

В седьмом параграфе — «Вопросы правового регулирования отношений в сфере рекламы и рекламной деятельности в контексте правоотношений по защите прав потребителей. Отдельные вопросы, касающиеся рекламы в доктрине общего права» отмечается тесная связь между правовым регулированием отношений в сфере рекламы и рекламной деятельности в контексте отношений по защите прав потребителей в США и регулированием отношений по пресечению недобросовестной конкуренции. Также в данном параграфе анализируются изменения в законодательстве, судебной практике применительно к коммерческой рекламе в контексте правоотношений по защите прав потребителей, произошедшие с течением времени. Для удобства исследования вся хронология развития правового регулирования отношений в этой сфере разделена на два этапа. Первый этап — это этап регулирования рекламы как информации. Второй этап — это этап регулирования рекламы как части деловой активности рекламодателя по продвижению товара на рынок.

По отношению к первому этапу делается вывод, что, если первоначально в контексте правоотношений по защите прав потребителей в США подлежали регулированию только вопросы, связанные с правовым режимом добровольно «раскрываемой» рекламодателем информации, то в последующем стали регулироваться и вопросы, связанные с требованием «обязательного» раскрытия информации при рекламе отдельных видов товаров, работ или услуг. В параграфе отмечается связь между темой пределов раскрытия информации в рекламе и такой доктриной общего права, как доктрина обмана; исследуются условия для принесения исков «из причинения обманом вреда» («tort action in deceit») и доказательственная презумпция.

По отношению ко второму этапу делается вывод о переключении внимания законодателя и судебной практики от пресечения «прямого» обмана потребителей к пресечению также и «косвенного», при котором потребитель вовлекается в неоправданную трату денег (прежде всего, это пресечение реализации различных,

недобросовестных маркетинговых схем привлечения клиентов: «пирамид», «ловушек» и т.д.).

В восьмом параграфе — «Вопросы правового регулирования отношений в сфере рекламы (рекламной деятельности) и доктрина «коммерческой речи»» рассмотрены периоды развития доктрины «коммерческой речи» применительно к коммерческой рекламе. Ключевым моментом в развитии данной доктрины является вопрос: распространяется ли на коммерческую рекламу действие Первой поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова — и, если распространяется, то в каких пределах. Автором выделяются три этапа в развитии этой доктрины. Первый период: с 1942 г. по 1973 г. — период зарождения доктрины, интересен, в частности, тем, что суды начинают рассматривать рекламу, как разновидность «коммерческой речи» и распространять на нее, в какой-то степени, гарантии Первой поправки к Конституции США. Второй период; с 1973 г. по 1980 г. — это период «расцвета» судебной защиты рекламы по Первой поправке от возможных ограничений со стороны государства. Третий период: с 1980 г. по настоящее время — это время уменьшения судебной защиты коммерческой речи, период отхода от ранее выработанной судебной практики.

В девятом параграфе — «Сравнение отдельных направлений правового регулирования отношений в сфере рекламы и рекламной деятельности в России и США» делаются выводы о том, что история развития взглядов на рекламу, как в России, так и в США имеет как схожие, так и отличительные черты. К схожим чертам, автор, прежде всего, относит то, что первоначально в обеих странах общество относилось к рекламе: либо как к объявлению «никого ни к чему не обязывающему», либо как к «преувеличению», в которое никто по-настоящему не должен верить, а также то, что впоследствии в обеих странах ситуация изменилась — все большее внимание стало уделяться вопросам достоверности и добросовестности рекламных заявлений. Среди отличительных черт, характеризующих организацию регулирования рекламного процесса в США, называется то, что в США больше внимания уделяется вопросам саморегулирования рекламной отрасли. Также обращается внимание на такую особенность современного этапа регулирования отношений в сфере рекламы в США, как переход к регулированию не только содержания, места, формы и способа распространения рекламной информации о каком-либо товаре, услуге и т.п., но и вопросов добросовестности рекламной

кампании в целом, как комплекса мероприятий по продвижению товара на рынок, составной частью которого является собственно реклама.

В Главе 2 — «Понятие рекламы (рекламной деятельности) в России и США, ее правовая природа и особенности определения» — осуществляется попытка проанализировать место рекламы в системе маркетинговых коммуникаций и выработать определение понятия рекламы, найти признаки, отличающие рекламу от других маркетинговых коммуникаций и от информации нерекламного характера.

В первом параграфе — «Содержание понятия »реклама» в законе РФ «О рекламе» — вопросы толкования» — констатируется факт, что сегодня в российской правоприменительной практике понятия «реклама» и «информация» тесно взаимосвязаны между собой и подчас трудно отделимы друг от друга. Объясняется это, в частности, тем, что с одной стороны — довольно широкое законодательное определение рекламы, по сути, позволяет правоприменительным органам любую информацию признать рекламой, а с другой стороны — довольно широкая практика попыток со стороны субъектов рекламного бизнеса обойти законодательные ограничения, налагаемые на рекламу, просто вынуждает законодателя сохранять подобное широкое определение понятия рекламы. Делается вывод о том, что при анализе норм действующего Закона РФ «О рекламе» нельзя с достаточной четкостью определить, какие именно отношения им регулируются, — так как при разработке его основных понятий, по-видимому, произошло смешение двух подходов к пониманию того, что такое реклама. При первом подходе под рекламой подразумевается весь комплекс мер по воздействию на потребителя: это собственно реклама, а помимо нее, также и стимулирование сбыта, и прямой маркетинг, и связи с общественностью — об этом свидетельствуют нормы последнего предложения пункта 1 статьи 5 и статьи 19 закона. При втором подходе реклама понимается только как один из видов (а не все виды в целом) маркетинговых коммуникаций, обладающий отличительными (признаками — об этом свидетельствуют нормы статей 10-15 Закона РФ «О рекламе». Делается вывод, что подобная смысловая «двузначность» понимания рекламы в законе приводит к снижению эффективности действия этого закона в целом, вносит неопределенность в правовой режим рекламы и правовое положение всех участников рекламного процесса. Для исправления подобной ситуации предлагается выработать критерии для отграничения, с одной стороны, рекламы в широком смысле (как комплекса мер по воздействию на потребителя) от информации, а, с другой стороны,

рекламы в узком смысле (как только одного из видов маркетинговых коммуникаций) от любых других маркетинговых коммуникаций. В параграфе также обосновывается необходимость отграничения этих понятий.

Во втором параграфе — «Признаки, отличающие маркетинговую информацию (коммуникацию) от информации» обосновываются признаки, отличающие рекламу в широком смысле, то есть, как комплекс мер по воздействию на потребителя или, иначе говоря, как комплекс маркетинговых коммуникаций, от информации. В параграфе делается вывод, что реклама в широком смысле отличается от информации по следующим критериям:

во-первых, по сфере (области) применения — маркетинговые коммуникации применяются при рыночных отношениях;

во-вторых, по характеру волеизъявления — добровольный характер рекламной информации;

в-третьих, по направленности рекламного воздействия — на неопределенный круг лиц (или точнее: на неопределенный круг лиц — субъектов возможного «рекламируемого» правоотношения);

в-четвертых, по цели распространения рекламной информации — формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В третьем параграфе — «Признаки, отличающие рекламу от маркетинговой информации (коммуникации)» раскрываются признаки, отличающие рекламу в узком смысле (как только один из видов маркетинговых коммуникаций) от других маркетинговых коммуникаций. В этих целях анализируются различные определения понятия рекламы, найденные в литературе по маркетингу. Обращается внимание на то, что в этих определениях выделяются по отношению к рекламе характерные черты: это, во-первых, платность рекламной коммуникации, во-вторых, неличный (обычно через СМИ) характер ее представления, в-третьих, открытость, известность рекламодателя, в-четвертых, цель рекламы — стимулирование продажи товаров или предоставления услуг. В параграфе анализируется каждая из этих черт на предмет поиска отличий рекламы от других видов маркетинговых коммуникаций, и делаются следующие выводы:

— признак «платности» — отличает рекламу от других коммуникаций, но только косвенным образом;

— опосредованность подачи («неличная форма представления») — отличает рекламу от всех коммуникаций, кроме связей с общественностью;

— наличие установленного рекламодателя (источника информации) – отличает рекламу только от связей с общественностью;

— наличие конкретной правовой цели (по заключению сделки) — отличает рекламу только от связей с общественностью.

В дополнение к приведенным выше, автором выделяются еще два признака, характеризующих маркетинговую коммуникацию (информацию) как рекламу: это направленность воли, намерение лица — источника информации представить и распространить информацию именно как рекламу, а также: это особая манера подачи рекламной информации.

В четвертом параграфе — «Правовая природа понятия рекламы в современной российской юридической литературе» анализируется достаточно большое количество взглядов на правовую природу понятия «реклама» и его определение, имеющих место в юридической литературе. В заключение параграфа на основании проведенного анализа предлагается собственное определение понятия рекламы, как одного из видов маркетинговых коммуникаций:

Коммерческая реклама — это неличная, открыто исходящая от рекламодателя информация о субъектах, объектах, содержании возможного правоотношения, распространяемая в любой форме, с помощью любых средств и доводимая путем целенаправленного обращения внимания до неопределенного круга лиц — возможных участников такого правоотношения, с целью формировать или поддерживать интерес к физическим, юридическим лицам, идеям, товарам, начинаниям и способствовать коммерческой реализации товаров, идей и начинаний.

В параграфе обосновывается каждое из пяти положений данного определения.

В пятом параграфе: «Основные подходы к определению понятия рекламы в праве США» описываются особенности подходов к определению понятия рекламы в праве США; делается вывод, что выработка определений понятий рекламы в нормотворческой и правоприменительной практике США происходит как бы «от случая к случаю», по мере необходимости и/или по мере накопления опыта. В параграфе предлагается классифицировать для удобства дальнейшего исследования все подходы к рекламе на две группы:

1) подход к рекламе, как к бизнесу (или его части);

2) подход к рекламе, как к виду речи (к форме выражения взглядов, мыслей я т.п.). Исходя из данной классификации, все определения рекламы, присутствующие в законодательстве или судебной практике, относятся к одной или к другой группе. В рамках первой группы предлагается выделить три направления для дальнейшего исследования — это:

— реклама в контексте отношений по страхованию;

— реклама в контексте отношений по пресечению недобросовестной конкуренции, включая вопросы интеллектуальной собственности;

— реклама и защита прав потребителей.

Применительно к каждому из этих направлений в параграфе дается краткая характеристика имеющихся подходов к определению понятия рекламы.

В рамках второй группы предлагается выделить два направления для дальнейшего исследования — это:

— реклама — коммерческая речь;

— реклама — «смешанная» речь («advertorial advertising»). В параграфе приводятся основания для такого деления.

В шестом параграфе — «Подходы к определению понятия реклама в «обыденном» понимании и в аспекте отношений по страхованию» анализируются различные определения понятий рекламы, встречающиеся в юридических словарях, а также в решениях судов по делам, связанным со страхованием. Обращается внимание на тот факт, что в зависимости от изменения содержания контекста может меняться и содержание самого термина «реклама» в нем встречающегося. В параграфе делается вывод о схожести содержания «словарных» определений, где под рекламой обычно понимается либо а) привлечение внимания неопределенного круга лиц (публики) отдельного лица к рекламируемому предмету, либо б) распространение информации опосредованно через различные «рекламоносители» (листовки, афиши, газеты и т.д.). В качестве дополнительного признака для квалификации рекламы называется ее «платность». Также, в параграфе анализируются различные судебные решения по страховым делам, в ходе которых подлежало определению понятие «реклама» (так как предметом спора являлось содержание «рекламных рисков»). Обобщая рассмотренные в параграфе дела, в параграфе выявляются подходы к определению понятия рекламы в судебной практике — это:

— во-первых, через понятие «широчайшее, публичное распространение материалов для продвижения товаров»;

— во-вторых, через понятие «побуждение к сделке», как в «негативной», так и «позитивной» форме;

— в-третьих, через понятия «маркетинговые действия, ведущие к заключению сделок», «любые формы доставления бизнеса [к потребителю]».

Делается вывод, что суды в США выработали достаточно широкий диапазон взглядов на рекламу, но, в любом случае, case law может помочь найти вектор для дальнейшего исследования подходов к определению понятия рекламы в праве США для каждого конкретного спора.

В седьмом параграфе — «Подходы к определению понятия реклама в контексте отношений по пресечению недобросовестных деловых практик и защите прав потребителей» изучаются подходы к понятию рекламы сначала в аспекте пресечения недобросовестных методов конкуренции, а затем в аспекте защиты прав потребителей. Тема пресечения недобросовестной конкуренции в праве США весьма обширна и включает в себя несколько областей права: это и пресечение нарушений авторских прав, и прав на товарные знаки (другие торговые обозначения), и патентных прав, и недопущение неправомерного присвоения нематериальных активов конкурентов (защита бизнес-схем, коммерческих секретов, репутации, в некоторых случаях, даже идей), и недопущение неправомерной эксплуатации чужой репутации, и запрещение лживой рекламы и «уничижения» товаров конкурентов, и т.д. В параграфе констатируется факт, что в правоприменительной практике США к недобросовестному будет отнесено любое бизнес-поведение, которое разрушает, а не созидает побуждение к творчеству и развитию инициативы у всех участников рынка. Делается вывод, что реклама, в контексте отношений по пресечению недобросовестной конкуренции в праве США, может быть рассмотрена с двух сторон: во-первых, как объект интеллектуальной собственности, то есть объект, подлежащий защите от недобросовестных приемов конкуренции, а, во-вторых, как прием, метод конкуренции, который в некоторых случаях может быть признан недобросовестным. В параграфе рассматриваются различные нормативные акты федерального уровня, имеющие отношение к дефиниции рекламы: это и Закон «О федеральной комиссии по торговле», и Закон «О товарных знаках». С точки зрения защиты прав потребителей обращается внимание на возможность рассмотрения

содержания рекламы как «гарантий» («warranties») продавца, изготовителя относительно качества, количества, других важных характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг; изучаются соответствующие нормы Единообразного торгового кодекса США (1U.L.A.1), Закона Магнуссона-Мосса о гарантиях (Magnusson-Moss Warranty Act (15 U.S.C.(1976))). Анализируются положения различных статей, касающихся определения понятия реклама, включенных в Кодекс федеральных правил.

В восьмом параграфе — «Понятие рекламы и доктрина «коммерческой речи»» говорится о разной степени защиты в рамках Первой поправки к Конституция США разной по своей природе речи. Так, например:

— ненадлежащая реклама: недобросовестная или вводящая в заблуждение, а также любого рода обманные практики — находятся вне защиты Первой поправки;

— коммерческая речь — имеет только ограниченную степень защиты;

— некоммерческая речь — полную. «Пограничной» между коммерческой и некоммерческой называется «смешанная» речь («advertorials»).

В параграфе анализируются и классифицируются подходы судебной практики к определению понятия рекламы в рамках доктрины «коммерческой» речи, делаются соответствующие выводы.

В девятом параграфе — «Понятие рекламы и «advertorial advertising»» анализируется происхождение и правовая природа понятия «advertorial advertising»; обсуждаются отличительные черты «advertorials» и причины их появления. Делается вывод, что при помощи «advertorials» рекламодатели могут пытаться, во-первых, обойти ограничения на рекламу (например, на рекламу табака или алкоголя), во-вторых, сохранить или развить рыночные связи, коммуникации и, в-третьих, улучшить позиционирование компании, бизнеса, как такового, в обществе, улучшить свою репутацию («goodwill»). В параграфе анализируются правовые проблемы распространения «advertorials» и пути их решения, обсуждаемые в правовой доктрине США, например, анализируются проблемы, связанные с повышенной возможностью «advertorials» вводить общественность в заблуждение, при их использовании в качестве инструмента проведения недобросовестных деловых практик.

В десятом параграфе — «Сравнение подходов к определению понятия рекламы в России и США» автор останавливается, прежде всего, на позитивных моментах поиска подходов к определению понятия рекламы как в России, так и США.

Обращается внимание на то, что в обеих странах реклама, в основном, рассматривается как информация, а не как форма или способ ее распространения. Отмечаются и иные схожие черты в подходах к определению понятия рекламы. Автор останавливается на негативных моментах, связанных с определением понятия рекламы, а также обсуждает интересный опыт.

В третьей главе — «Актуальные проблемы квалификации рекламы в качестве ненадлежащей в России и в США» — излагается материал, посвященный отдельным, особенно интересным, вопросам правового регулирования отношений в сфере коммерческой рекламы, актуальным как для России, так и для США: это — проблемы квалификации ненадлежащей рекламы, это — сравнительная реклама, это — «пограничные» между достоверностью и недостоверностью аспекты рекламы и, наконец, это — проблема этичности рекламы или проблема рекламной этики, в целом.

В параграфе 1 — «Ненадлежащая реклама в России и США — подходы к квалификации» говорится о значении для общества пресечения ненадлежащей рекламы, проводится классификация вопросов, связанных с пресечением ненадлежащей рекламы в России и в США, анализируются подходы к квалификации ненадлежащей рекламы» в Законе РФ «О рекламе», делается вывод о противоречии норм статьи 1 Закона РФ «О рекламе» и статей 6, 7, 8 главы 2 Закона РФ «О рекламе», проводится сравнение норм данных статей и, вообще, подходов к квалификации ненадлежащей рекламы в России с соответствующими нормами в праве США. Отмечается тот факт, что в правоприменительной практике США для признания рекламы недобросовестной требуется наличие негативных последствий в виде «причинения потребителям вреда, который является существенным, явным и неизбежным», а для признания рекламы «вводящей в заблуждение» достаточно только «существенной вероятности ввести в заблуждение потребителя, действующего разумно при данных обстоятельствах». Делаются выводы, что: а) критерий для отнесения деловой практики (рекламы) к «недобросовестной» более логично сформулирован в нормах правил Федеральной комиссии по торговле (США), чем в нормах Закона РФ «О рекламе», так как «причинение вреда» является более объективной характеристикой, чем такие критерии соответствующих норм Закона РФ «О рекламе», как «дискредитация лиц, не пользующихся товаром», «злоупотребление доверием» или «некорректность сравнения» и

б) нормы, касающиеся «вводящей в заблуждение» рекламы, наоборот, более удачно сформулированы в Законе РФ «О рекламе».

Помимо этого, в параграфе исследуется практика судов США по решению проблемы объективности различных экспертных заключений, опросов потребителей и т.п. по делам, связанным с ненадлежащей рекламой, а также освещаются правовые аспекты проблемы «многозначности» рекламной информации.

В параграфе 2 — «Сравнительная реклама и вопросы квалификации ее добросовестности в России и США» исследуются соответствующие нормы права, посвященные регулированию отношений в сфере сравнительной рекламы в России и США (в РФ — Закон «О рекламе», в США — Закон «О товарных знаках»), а также различные злоупотребления при сравнительной рекламе, предлагается классификация этих нарушений; изучается российская практика в области сравнительной рекламы; делаются выводы о наличии в этой практике проблемы достоверности сообщаемых в сравнительной рекламе сведений, как по отношению к своим товарам (о ценах на товар, скидках, распродажах и т.п.), так и по отношению к товарам конкурентов (например, при сравнении с «обычным» товаром).

В параграфе 3 – «Отдельные вопросы недостоверности в рекламе, «puffery»» речь идет, прежде всего, о правовых аспектах проблем, связанных с а) использованием при создания рекламы не самих рекламируемых продуктов, а их имитаций либо различных приспособлений, дополнений, улучшающих представление товара перед зрителем и б) с использованием в рекламе «свидетельств», «высказываний» третьих лиц, также улучшающих представление товара публике. В параграфе анализируются нормы статьи 7 Закона РФ «О рекламе»; обсуждается правоприменительная практика по проблеме достоверности в данном контексте как в России, так и в США; рассматриваются нормы Кодекса федеральных правил США по данной проблеме. Предлагается классификация и анализ норм Кодекса Федеральных правил США, посвященных порядку использования в рекламе различных «свидетельств» и «высказываний» третьих лиц («testimonials & endorsements»). В параграфе также изучается проблема, связанная с правовыми аспектами преувеличений субъективного характера в рекламе («puffery»), исследуется вопрос об оправданности использования таких преувеличений в рекламе и оправданности их ограничения в правоприменительной практике как России, так и США.

В параграфе 4 — «Реклама и формирование общественных стереотипов, проблема этичности и тактичности информации в рекламе» анализируется норма статьи 8 Закона РФ «О рекламе», содержащая требование этичности рекламной информации. Делается вывод о чрезвычайно узком и противоречивом подходе законодателя к проблеме этичности, нашедшем отражение в данной статье: неэтичной признается только кого-либо оскорбляющая или порочащая информация, а это противоречит не только нормам статьи 1 Закона РФ «О рекламе», но и не соответствует социальным запросам времени. В параграфе также проводится сравнение с положением дел в этой сфере в США.

В заключении подводятся итоги, делаются обобщающие выводы.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Международный Кодекс рекламной практики и право потребителей на информацию в российском законодательстве. — Адвокат. 1997. N4 (0,6 п.л.).

2. Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей и их реализация в Законе РФ «О защите прав потребителей». — Вестник Международного университета: серия «Право» Вып. 3 /отв. ред. В.В. Безбах / М.: МУ. 1998. (0,4 п.л.).

3. Российское законодательство о рекламе: Практический комментарий. (В соавторстве). — М.: Новый Юрист, 1997. (10 п.л.).

[1] Федеральный закон «О рекламе» (в ред. Федерального закона от 18.06.2001 N76-Ф3). Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. N 30 Ст.2864.

[2] 413 U.S. 376, 93 S.Сt. 2553, 37, L.Ed.2d 669 (1973).

[3] 425 U.S. 748, 96 S.Сt. 1817. (1976).

[4] 463 U.S. 60.103 S.Ct. 2875.

[5] 278 Cal. Rptr. 178 (Cal. Ct. App. 1991)

[6] Европейская конвенция о трансграничном телевидении. (ETC N132). Заключена в Страсбурге 05.05.1989. КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

[7] Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N26. Ст.489.

[8] Constitution of the United States. Library of Congress. 1987.

Источник: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=107254