Петряшов Д.В. Промышленные предприятия и образуемые ими сети, ч.1
Дмитрий Петряшов
Особый интерес представляют такие специфические формы взаимодействия предприятия и поставщика, как аутсорсинг и краудсорсинг. Аутсорсинг представляет собой выделение обслуживающих, вспомогательных и прочих непрофильных функций и передача их независимым подрядчикам (19) . Благодаря этому ресурсы компании могут быть сосредоточены на решении новых задач или сконцентрированы на наиболее важных целях компании. Стандартного набора функций, которые можно отдать на аутсорсинг, не существует, ибо это зависит как от специфики деятельности компании, так и от бизнес- процессов, которые происходят в ней. Среди работ, которые отдаются на аутсорсинг, можно назвать бухгалтерское обслуживание, настройка оборудования и IT- инфраструктуры, транспортная логистика, проведение маркетинговых исследований, разработка и проведения кампаний по продвижению и т.п. Данные взаимоотношения регулируются контрактами на оказание соответствующих услуг. В отличие от обычных взаимоотношений поставщика и покупателя, в случае аутсорсинга подрядчику, как правило, требуется более глубокое знание специфики деятельности предприятия, его бизнес- процессов, клиентской базы, поставщиков и т.п., что часто порождает более доверительные отношения между подрядчиками и заказчиками. В качестве примера рассмотрим разработку, поддержку и продвижение сайта. Для того, чтобы сайт выполнял функцию привлечения покупателей, необходимо, чтобы подрядчик знал информацию о сильных и слабых сторонах предложения заказчика, его клиентов, конъюнктуру рынка, имел доступ к некоторым элементам IT- инфраструктуры заказчика. Эти сведения часто являются коммерческой тайной заказчика, и их разглашение может причинить ему существенный ущерб. Кроме того, возможны ситуации, когда один подрядчик обеспечивает продвижение сайтов двух или более конкурирующих между собой компаний, что приводит к обострению конкуренции и увеличении расходов на продвижение. Поэтому в контрактах желательно подробно описывать порядок доступа подрядчика к конфиденциальной информации и ответственность за его нарушение, а также запрет или ограничение права подрядчика на одновременную работу с конкурентами заказчика.
В настоящее время определенное развитие также получили технологии краудсорсинга- привлечения к решению той или иной проблемы огромного количества людей, а дальше эти мнения анализируются, выбираются наиболее значимые и на этой основе принимаются решения (20). Для объявления условий проекта обычно используются интернет- форумы, рассылки или социальные сети. Данная технология применяется рядом коммерческих организаций, в том числе Nike, Procter and Gamble, Сбербанком (21). Основным достоинством краудсорсинга является возможность сокращения издержек: как правило, вознаграждение авторам идей не выплачивается вообще или же оплату получают только потребители. Кроме того, в отличие от тендеров, аудитория участников обычно жестко не ограничивается формальными критериями (наличие аналогичных выполненных проектов, банковская гарантия и т.п.), поэтому в таких проектах могут участвовать те, кто не может претендовать на участие в тендере. Это приводит к расширению базы исполнителей, а значит, и к большему разнообразию итоговых решений. Но у краудсорсинга есть и недостатки: во- первых, это может вызвать волну негатива, особенно если с призывами «придумать слоган» или «нарисовать логотип» обращаются к профессиональной аудитории, для которой данная работа является источником заработка; во-вторых, качество предложенных решений может не устроить заказчика; в- третьих, лицу, ответственное со стороны компании за данный проект, необходимо умение общаться с онлайн- аудиторией, в том числе и уметь ее мотивировать и стимулировать, а эти навыки есть далеко не у всех специалистов. С победителем конкурса заключается контракт, регулирующий, в том числе, и вопросы интеллектуальной собственности.
Несмотря на наличие контрактов, велики риски оппортунистического поведения работников контрагентов. Например, дистрибьюторы и дилеры могут поэтому большинство фирм предпринимает меры, направленные на их снижение. Наиболее простой вариант- система входных фильтров: отказ от работы с розничными покупателями, минимальный объем заказа в денежных единицах или штуках и так далее. Обычно это одно- два требования, соответствие контрагента которым легко может быть проверено торговым персоналом. Более сложным вариантом является система требований к контрагентам (поставщикам, подрядчикам, покупателям). В отличие от случаев входного фильтра, таких показателей может быть много, причем проверка их требует больших затрат времени и привлечения труда нескольких специалистов (сотрудников служб экономической безопасности, финансистов и так далее). Это еще более сокращает круг контрагентов, чем система входного фильтра, но и сокращает издержки компании. Подобная схема широко используется на промышленном рынке и позволяет минимизировать риски, связанные с задолженностью контрагентов, некачественным выполнением работ и услуг и так далее. Отбор контрагентов при помощи тендеров также является примером этой системы. Отметим, что долговременность последующих отношений с контрагентами не является обязательным признаком этой системы. Наконец, некоторые фирмы практикуют «клубную систему». В ее рамках создается своеобразный клуб участников, соответствующих ряду требований, при этом, в отличие от предыдущего варианта, предполагается долговременное сотрудничество участников. Расширение клуба за счет приема новых участников может не предполагается, часто участники имеют некоторые набор эксклюзивных прав (право работы на определенной территории, на выполнение определенного рода работ и так далее). Данные компании обычно имеют определенный статус (партнера, члена клуба, эксклюзивного дистрибьютора и так далее). Благодаря наличию этой системы риски компании могут быть существенно снижены, так как оппортунистическое поведение нескольких контрагентов отследить намного легче, чем деятельность неопределенного круга фирм, как в первых двух случаях.
По мере работы на рынке многие фирмы формируют сети доверия и сами становятся их участниками. Элементами сетей доверия являются физические и юридические лица, которые доказали свое стремление надлежаще выполнять условия контрактов и свою добропорядочность. Данная сеть обычно не совпадает с сетью реальных контрактов, так как, с одной стороны, для формирования доверительных отношений требуется время, поэтому в нее не попадают те участники, с кем контракты заключены впервые и недавно, а с другой стороны, не исключены ситуации, в которых оппортунистическое поведение может демонстрировать контрагент с давней историей взаимоотношений. Структура сети может быть самой разнообразной, причем для этого не требуется, чтобы у всех ее участников были доверительные отношения друг с другом. Сеть доверия также обычно не совпадает с информационной и формальной сетью: для вхождения в информационную сеть не всегда требуется заключение контракта, а следование формальным требованиям далеко не всегда приводит к доверию. Известны случаи, когда отношения между участниками сети доверия были настолько длительными и стабильными, что стороны были готовы пойти на существенные уступки друг другу ради их дальнейшего сохранения. Поиск новых субъектов для включения в сеть ведется только в том случае, когда доверие по тем или иным причинам теряется (22).
Для сетей реальных контрактов характерно такое явление, как информационная асимметрия- неравномерное распределение информации между сторонами контракта, например, между работниками и работодателями, поставщиками и покупателями. Производители часто фокусируются лишь на своих непосредственных покупателях (дилерах, дистрибьюторах, промышленных предприятиях), а на изучение нужд конечных потребителей у них не остается ресурсов(23) . В некоторых случаях общение производителя с конечными потребителями может привести к конфликту с посредниками, которые будут опасаться, что производитель хочет забрать их клиентов себе или же получить информацию о деталях их взаимодействия. Посредники могут предоставлять производителю искаженную информацию о тенденциях рынка, причем это искажение может быть как заведомым, так и случайным.
Можно выделить три формы информационной асимметрии: между собственниками и управленцами; вертикальную и горизонтальную. Информационная асимметрия между собственниками и управленцами проявляется в том, что наемные менеджеры обладают заведомо более достоверной и полной информацией, чем собственники, что может порождать оппортунистическое поведение управленцев. Опасность этого особенно велика, если компания представляет собой акционерное общество. Так, при американской модели корпоративного управления собственники часто представлены большим количеством миноритарных акционеров, у которых нет реальных полномочий по контролю деятельности менеджеров. Как отмечает Е.В. Козлова, «акционеры в первую очередь заинтересованы в получении дохода от инвестированного ими в корпорацию капитала, в то время как основной целью деятельности менеджеров является личное обогащение» (24). В немецкой модели концентрация собственности выше, чем в американской: в более чем 71% акционерных компаний собственников контролирует свыше 50% акций, причем в 35% акционерных компаний все 100% акций предприятия. (25) Наконец, в японской системе большую роль играют банки, которые становятся центрами корпораций. Компании часто входят в состав финансово- промышленных сетей- кейрецу. Широко практикуется система пожизненного найма. Кроме того, в Японии большое значение имеют различные неформальные объединения в виде союзов, клубов, ассоциаций и т.п. Они способствуют обмену информацией в среде топ- менеджмента взаимодействующих компаний. (26) Тем самым риск оппортунистического поведения менеджеров снижается, а вместе с ним снижаются и информационные издержки. Для снижения остроты вопроса во многих странах существуют правовые механизмы защиты прав акционеров . Так, в России регламентируется процесс создания и ликвидации акционерных обществ, проведения эмиссии акций и раскрытия информации (в форме годовых и квартальных отчетов, уведомлений о важнейших корпоративных событиях, списков аффилированных лиц и т.п.), создания и функционирования органов управления и контроля за текущей деятельностью со стороны акционеров. (27) Тем не менее, проведенный автором статьи анализ годовых и квартальных отчетов ряда предприятий позволил сделать вывод о том, что информация в них раскрывается с разной степенью полноты, искажается, дублируется, а значит, нуждается в подтверждении со стороны других источников. Информационная асимметрия между акционерами и кредиторами может возникать в результате склонности акционеров принимать инвестиционные решения, которые подвергают внешний капитал чрезмерному риску (28).
Вертикальная информационная асимметрия появляется в процессе роста корпорации, когда ее структура усложняется за счет появления менеджеров среднего звена. Риск оппортунистического поведения здесь меньше, чем в первом случае, так как топ- менеджмент обычно имеет право требовать предоставления руководителями подразделений необходимой информации. Тем не менее, вникать во все вопросы, входящую в сферу деятельности среднего управленческого звена, у топ- менеджеров обычно не хватает времени, поэтому в СМИ и Интернете можно найти массу примеров злоупотреблений полномочиями сотрудников (коммерческий подкуп, инсайд и т.д.). Горизонтальная информационная асимметрия также проявляется в процессе расширения компании- в этом случае сотрудники, находящиеся на одном уровне управленческой иерархии, могут не получать друг от друга информацию, необходимую им для выполнения своих функций.
В заключение необходимо отметить, что оптимально выстроенные сети взаимодействий промышленного предприятия с другими участниками рынка позволяют существенно снижать издержки и тем самым обеспечивать устойчивое конкурентное превосходство .
19. Искосков М.О. Аутсорсинг как способ управления трансакционными издержками//Актуальные проблемы современной экономической науки. Сборник докладов. Липецк: Издательский центр «Гравис», 2012, с. 59
20. Лапшова О.А. Краудсорсинг бизнес- процессов- одна из стратегий современной концепции маркетинга // Проблемы экономики и менеджмента, 2012, №4, с. 54
21. Лапшова О.А. Краудсорсинг бизнес- процессов- одна из стратегий современной концепции маркетинга // Проблемы экономики и менеджмента, 2012, №4, с. 55
22. Фролова Е.А. Экономические основы социальной ответственности бизнеса// Вестник ТГПУ, 2011, №12, с. 69
23. Хиллебранд Б., Биманс В. Взаимодействие с клиентами, находящимися на следующих уровнях цепочки поставок. С. 59
24. Козлова Е.В. Формы проявления оппортунистического поведения менеджеров в крупных российских корпорациях // Вестник Челябинского государственного университета. 2011, №32 (247). Экономика. Вып. 34. С.79
25. Силова Е.С. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления// Вестник Челябинского государственного университета. 2011, №32 (247). Экономика. Вып. 34. С.105
26. Силова Е.С., указ. Соч., с. 106
27. Силова указ. Соч.. С.104
28. Лактионова А.А., Чишко И.С. Трансакционные издержки как фактор формирования финансовой гибкости субъектов хозяйствования // ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ БАНКІВСЬКОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ. Збірник наукових праць, випуск. 32, 2011, с. 206